教育政策是由谁制定的（关于教育政策制定你需要知道的四件事）

媒体培养了一种有趣的镜子般的教育政策意识。

在过去的几周里，我在哈佛教育学院教授我的“教育政策实践”课程，然后与我的朋友 Mike Petrilli 共同主持了 AEI-Fordham 新兴教育政策学者 (EEPS) 项目。它让我有机会与敏锐的研究生和初级教授共度时光，因为他们与国会高级职员、特朗普和前奥巴马任命的人、记者、工会领袖、倡导者和资助者交谈。与往常一样，我带着一些见解和反思离开了。有四个似乎值得分享。

媒体培养了一种有趣的镜子般的政策意识：二十年来，我发现学术界的许多人对政策的实际运作方式知之甚少。近年来，越来越明显的是，这种误解已被社交媒体、当代教育报道和有线新闻将一切变成好人和坏人之间的摊牌的方式所放大。如果你关注教育网或推特，你会认为每一次关于特许学校或学生贷款的纠纷都是正义一方与恶意代理人之间的争执。这使人们对政策如何发挥作用产生了一种扭曲的感觉，同时掩盖了这样一个事实，即争端通常只是诚实、合理的意见分歧。

政策由经纪人和桥梁建设者驱动：显然，炸弹投掷者很重要。他们可以将问题推到议程上，并影响讨论和辩论问题的方式。但是，无论好坏，政策进程的关键在于那些了解政策复杂来龙去脉的人。被视为值得信赖和谨慎的；并且擅长组建联盟、建立多数派和处理官僚程序。在过去的几周里，在与各种资深官员和倡导者接触后，哈佛/EEPS 的一位参与者接连分享了一些版本：“这些政策人员与我预期的完全不同！无论他们是选择倡导者还是教师工会的人，特朗普还是奥巴马，他们看起来都很友好、认真、见多识广、以关系为导向。” 是的。他们期望找到炸弹投掷者的地方，他们找到了桥梁建造者。

有效的变革者多听多说：学者和单一问题倡导者喜欢出现建议 X 或研究 Y 的结果，并告诉政策制定者和学校系统领导他们真正需要做什么。通常情况下，这些热烈的声明并不伴随着对当前事物为何看起来如此或遵循他们的建议需要什么的熟悉。事实证明，跳入复杂的、长期的政策讨论是说服那些花了数月或数年时间来解决这些问题的人的糟糕方法。这似乎不如自以为是。专业人士一致指出学习辩论历史、政策环境背景以及之前关键参与者的观点的价值加入进来。这就是为什么有效的变革推动者通常是令人惊讶的优秀倾听者。

证据很少会改变主意，但它仍然很重要：虽然有很多关于“基于证据的决策”的全面讨论，但事实是证据很少胜过核心信念。因此，虽然一项研究可能表明学校代金券或绩效工资“有效”（或“无效”），但事实证明，大多数人在这些问题上的立场更多地取决于价值观和生活经验，而不是什么研究人员在查看考试成绩或家长调查时会报告。这很有意义。哎呀，认为价值观和经验比决斗研究论文的发现更重要，并且需要一堆一致的、难以忽视的证据来改变核心信念，这是合理和令人放心的。但是，如果忽略这一点，人们往往会对政策制定和研究的作用产生不必要的怀疑。

近年来，我们一直被“系统”被打破的概念轰炸。我经常想知道这有多少是一种懒惰的媒体比喻，有多少是许多潜在的变革推动者不太了解政策制定的实践，也没有花时间去学习它。在期望在一个充满复杂性和诚实分歧的世界中有效地塑造政策制定或实践之前，请卷起袖子，花一些时间倾听和了解您想要改变的世界。那些花时间的人似乎对结果更满意。